{"id":6946,"date":"2018-08-29T14:23:16","date_gmt":"2018-08-29T17:23:16","guid":{"rendered":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/?p=6946"},"modified":"2018-09-17T09:44:41","modified_gmt":"2018-09-17T12:44:41","slug":"monique-wittig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/?p=6946","title":{"rendered":"El pensamiento heterosexual, por Monique\u00a0Wittig"},"content":{"rendered":"
\n
O dia 29 de agosto \u00e9 o dia da Visibilidade L\u00e9sbica. Mais do que uma escolha, condi\u00e7\u00e3o ou orienta\u00e7\u00e3o, ser l\u00e9sbica \u00e9 um posicionamento pol\u00edtico diante de um mundo patriarcal, de pensamento heterossexual compuls\u00f3rio. Por isso hoje, compartilhamos alguns textos que nos inspiram a pensar a resist\u00eancia l\u00e9sbica!\u00a0<\/em><\/p>\n<\/div>\n
\n

El pensamiento heterosexual por Monique\u00a0Wittig<\/h1>\n<\/div>\n
Publicado en\u00a0<\/span>lasdisidentes<\/a><\/span><\/span><\/div>\n<\/header>\n
\n

Los discursos que particularmente nos oprimen a todas nosotras y a todos nosotros, lesbianas, mujeres y homosexuales, son aquellos que dan por sentado que lo que funda una sociedad, cualquier sociedad, es la heterosexualidad. Esos\u00a0<\/span>discursos hablan de nosotras y de nosotros y presumen de estar diciendo la verdad en un terreno apol\u00edtico, como si hubiera alguna cosa significable capaz de escapar de lo pol\u00edtico en este momento hist\u00f3rico y como si, en lo que a nosotras y nosotros concierne, pudieran existir signos sin significado pol\u00edtico.<\/p>\n

Esos discursos de la heterosexualidad nos oprimen en el sentido de que nos impiden hablar a menos que hablemos en sus t\u00e9rminos. Todo lo que los cuestiona es inmediatamente descalificado como elemental. Nuestro rechazo a las interpretaciones totalizadoras del psicoan\u00e1lisis les hace decir a sus te\u00f3ricos que despreciamos la dimensi\u00f3n simb\u00f3lica. Esos discursos nos niegan toda posibilidad de crear nuestras propias categor\u00edas. Pero su acci\u00f3n m\u00e1s feroz es la tiran\u00eda inflexible que ejercen sobre nuestro ser mental y f\u00edsico.<\/p>\n

Cuando usamos el m\u00e1s que generalizador t\u00e9rmino ideolog\u00eda para designar a todos los discursos del grupo dominante, estamos relegando esos discursos al terreno de las ideas irreales y olvidamos as\u00ed la violencia material (f\u00edsica) que ejercen directamente contra las personas oprimidas, una violencia que es producida tanto por los discursos abstractos y \u201ccient\u00edficos\u201d; como por los de los medios.<\/p>\n

Me gustar\u00eda insistir en esta opresi\u00f3n material que ejercen los discursos sobre las personas.<\/p>\n

No hay nada abstracto en el poder que tienen las ciencias y las teor\u00edas, el poder de actuar en forma material y concreta sobre nuestros cuerpos y mentes, a\u00fan cuando el discurso que las produce sea abstracto\u2026 Todas las personas oprimidas conocen ese poder y han tenido que v\u00e9rselas con \u00e9l. Es el que dice: no ten\u00e9s derecho a hablar porque tu discurso no es cient\u00edfico ni te\u00f3rico, porque est\u00e1s en un nivel equivocado de an\u00e1lisis, est\u00e1s confundiendo los discursos con la realidad, tu discurso es ingenuo, entend\u00e9s mal tal o cual ciencia, etc.<\/p>\n

Si el discurso de los modernos sistemas te\u00f3ricos ejerce poder sobre nosotras, es porque trabaja con conceptos que nos tocan muy de cerca. Pese al surgimiento hist\u00f3rico del movimiento de lesbianas, del feminismo y del de liberaci\u00f3n gay, cuya actuaci\u00f3n ya ha sacudido las categor\u00edas filos\u00f3ficas y pol\u00edticas de los discursos de las ciencias sociales, esas categor\u00edas siguen siendo sin embargo utilizadas por la ciencia contempor\u00e1nea sin mayor an\u00e1lisis. Funcionan como conceptos primitivos dentro de un conglomerado de disciplinas, teor\u00edas e ideas actuales que llamar\u00e9 la mente h\u00e9tero.<\/p>\n

En esos conceptos incluyo \u201cmujer\u201d, \u201chombre\u201d, \u201csexo\u201d, \u201cdiferencia\u201d y toda la serie de conceptos que llevan su marca, entre ellos \u201chistoria\u201d, \u201ccultura\u201d y lo \u201creal\u201d. Y si bien en los \u00faltimos a\u00f1os se ha aceptado que no existe nada a lo que se pueda llamar \u201cnaturaleza\u201d, que todo es cultura, sigue habiendo dentro de esa cultura un n\u00facleo de naturaleza que se resiste a todo examen, una relaci\u00f3n excluida de lo social en el an\u00e1lisis, una relaci\u00f3n cuya caracter\u00edstica es ser ineludible en la cultura as\u00ed como en la naturaleza, y que es la relaci\u00f3n heterosexual. A esto le llamo la relaci\u00f3n social obligatoria ente \u201chombre\u201d y \u201cmujer\u201d\u2026<\/p>\n

Con ese car\u00e1cter ineludible, como conocimiento, como principio obvio, como algo dado previo a toda ciencia, la mente h\u00e9tero desarrolla una interpretaci\u00f3n totalizadora de la historia, de la realidad social, de la cultura, del lenguaje y de todos los fen\u00f3menos subjetivos al mismo tiempo. Apenas puedo subrayar el car\u00e1cter opresor que reviste la mente h\u00e9tero en su tendencia a universalizar inmediatamente todo concepto que produce como ley general y sostener que es aplicable a todas las sociedades, \u00e9pocas y personas. As\u00ed hablan del intercambio de mujeres, de la diferencia entre los sexos, del orden simb\u00f3lico, del inconsciente, deseo, cultura, historia, d\u00e1ndole un significado absoluto a todos esos conceptos que en realidad son s\u00f3lo categor\u00edas basadas en la heterosexualidad, o sea el pensamiento que produce la diferencia entre los sexos como dogma pol\u00edtico y filos\u00f3fico.<\/p>\n

La consecuencia de esta tendencia a universalizar todo es que la mente h\u00e9tero no puede concebir una cultura, una sociedad donde la heterosexualidad no ordene no s\u00f3lo todas las relaciones humanas sino tambi\u00e9n la misma producci\u00f3n de conceptos e inclusive los procesos que escapan a la conciencia.<\/p>\n

Rechazar la obligaci\u00f3n del coito y las instituciones que esa obligaci\u00f3n ha producido como necesarias para la constituci\u00f3n de una sociedad es simplemente imposible para la mente h\u00e9tero, dado que hacerlo significar\u00eda rechazar la posibilidad de constituir un otro y el rechazo del \u201corden simb\u00f3lico\u201d, y tambi\u00e9n har\u00eda imposible la constituci\u00f3n de significados, sin lo cual nadie puede mantener su coherencia interna. As\u00ed el lesbianismo, la homosexualidad y las sociedades que formamos no pueden ser pensadas ni habladas, a\u00fan cuando siempre han existido. As\u00ed la mente h\u00e9tero contin\u00faa afirmando que el incesto, y no la homosexualidad, es su principal prohibici\u00f3n. As\u00ed, cuando es pensada por la mente h\u00e9tero, la homosexualidad no es otra cosa que otra heterosexualidad.<\/p>\n

S\u00ed, la sociedad h\u00e9tero se basa en la necesidad de lo diferente\/otro en todo nivel. No puede funcionar econ\u00f3mica, simb\u00f3lica, ling\u00fc\u00edstica ni pol\u00edticamente sin ese concepto. Esa necesidad de lo diferente\/otro es ontol\u00f3gica para todo el conglomerado de ciencias y disciplinas que yo llamo la mente h\u00e9tero. Pero \u00bfqu\u00e9 es lo diferente\/otro sino lo dominado? Porque la sociedad heterosexual no s\u00f3lo oprime a lesbianas y homosexuales sino a muchas y muchos diferentes\/otras\/otros; oprime a todas las mujeres y a muchas clases de hombres, a todas aquellas personas que est\u00e1n en la posici\u00f3n de dominadas. Constituir una diferencia y controlarla es un acto de poder, dado que es esencialmente un acto normativo. Todas las personas tratan de mostrar que la otra o el otro son diferentes. Pero no todas tienen \u00e9xito en su empresa. Hay que ocupar una posici\u00f3n social de poder para lograrlo.<\/p>\n

Por ejemplo, el concepto de la diferencia entre los sexos constituye ontol\u00f3gicamente a las mujeres como diferentes\/otras. Los hombres no son diferentes, la gente blanca no es diferente, ni lo son los amos. Pero la gente negra, as\u00ed como las esclavas y los esclavos, s\u00ed lo son. Esa caracter\u00edstica ontol\u00f3gica de la diferencia entre los sexos afecta a todos los conceptos que son parte del mismo conglomerado. Pero para nosotras o nosotros no existe eso de ser-mujer o ser-hombre. \u201cHombre\u201d y \u201cmujer\u201d son conceptos pol\u00edticos de oposici\u00f3n y la c\u00f3pula que dial\u00e9cticamente los une es, a la vez, la que los hace desaparecer. Es la lucha de clases entre mujeres y hombres la que va a hacer desaparecer a hombres y mujeres (lo mismo sucede con todas las otras luchas de clase donde las categor\u00edas en oposici\u00f3n se \u201creconcilian\u201d mediante la lucha cuya meta es hacerlas desaparecer). El concepto de diferencia no tiene de por s\u00ed nada de ontol\u00f3gico. Es s\u00f3lo la forma que tienen los amos de interpretar una situaci\u00f3n hist\u00f3rica de dominaci\u00f3n. La funci\u00f3n de la diferencia es enmascarar en todo nivel los conflictos de intereses, incluidos los ideol\u00f3gicos.<\/p>\n

En otras palabras, para nosotras y para nosotros, esto significa que ya no puede haber mujeres y hombres y que, como clases y categor\u00edas de pensamiento o lenguaje, tienen que desaparecer pol\u00edtica, econ\u00f3mica e ideol\u00f3gicamente. Si nosotras como lesbianas y ustedes como homosexuales seguimos habl\u00e1ndonos y pens\u00e1ndonos como mujeres y como hombres, estaremos preservando la heterosexualidad. Estoy segura de que ninguna transformaci\u00f3n pol\u00edtica ni econ\u00f3mica puede quitarle su dramatismo a esas categor\u00edas de lenguaje. Podemos redimir las palabras esclava o esclavo. Podemos redimir nigger, negress (t\u00e9rminos derogatorios para las personas negras). \u00bfEn qu\u00e9 difiere \u201cmujer\u201d de esas palabras? La transformaci\u00f3n de las relaciones econ\u00f3micas no alcanza. Debemos producir una transformaci\u00f3n pol\u00edtica de los conceptos claves, es decir, de los conceptos que son estrat\u00e9gicos para nosotras y para nosotros. Porque hay otro orden de lo material, el del lenguaje, y el lenguaje se va elaborando en base a estos conceptos estrat\u00e9gicos. Est\u00e1 a la vez profundamente conectado al campo pol\u00edtico, donde todo lo que concierne al lenguaje, a la ciencia y al pensamiento, se refiere a la persona como subjetividad y a su relaci\u00f3n con la sociedad. Y no podemos dejar esto dentro del poder de la mente h\u00e9tero, o sea del pensamiento basado en la dominaci\u00f3n.<\/p>\n

Rompemos el contrato heterosexual. Esto es lo que las lesbianas estamos diciendo por todas partes, si no con teor\u00edas, mediante pr\u00e1cticas sociales, y a\u00fan no sabemos cu\u00e1les podr\u00e1n ser las repercusiones de esto en la cultura y en la sociedad h\u00e9tero. Alguien que se dedique a la antropolog\u00eda podr\u00e1 decirnos que tenemos que esperar cincuenta a\u00f1os. S\u00ed, si una quiere universalizar el funcionamiento de estas sociedades y hacer aparecer sus rasgos invariantes. Mientras tanto, los conceptos h\u00e9tero se van socavando. \u00bfQu\u00e9 es la mujer? P\u00e1nico, alarma general para una defensa activa. Francamente, es un problema que las lesbianas no tenemos porque hemos hecho un cambio de perspectiva, y ser\u00eda incorrecto decir que las lesbianas nos relacionamos, hacemos el amor o vivimos con mujeres, porque el t\u00e9rmino \u201cmujer\u201d tiene sentido s\u00f3lo en los sistemas econ\u00f3micos y de pensamiento heterosexuales. Las lesbianas no somos mujeres (como no lo es tampoco ninguna mujer que no est\u00e9 en relaci\u00f3n de dependencia personal con un hombre).<\/p>\n

Traducci\u00f3n de Alejandra Sard\u00e1 de la versi\u00f3n inglesa de Mary Jo Lakeland y Susan Ellis Wolf (The Straight Mind.<\/em><\/h6>\n
Monique Wittig naci\u00f3 en Francia en 1935 y muri\u00f3 en enero de 2003 en Tucson, Arizona. Licenciada en Letras y Doctora en Ling\u00fc\u00edstica, M.W. escribi\u00f3 novela, teatro, ensayo y poes\u00eda, adem\u00e1s de dedicarse a la docencia universitaria en Francia y los Estados Unidos. Algunos de sus trabajos son: L\u2019Opoponax (novela, 1964), Les gu\u00e9rrill\u00e8res (novela, 1969), Le corps lesbien (poes\u00eda, 1973), Le voyage sans fin (teatro) y los ensayos La pens\u00e9e straight (1978) y One is not born a woman (1980).<\/em><\/h6>\n
La mente h\u00e9tero est\u00e1 dedicado a las lesbianas de los Estados Unidos y es el texto que M.W. ley\u00f3 en el marco del Congreso Internacional sobre el Lenguaje Moderno, que tuvo lugar en 1978 en Nueva York.<\/em><\/h6>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O dia 29 de agosto \u00e9 o dia da Visibilidade L\u00e9sbica. Mais do que uma escolha, condi\u00e7\u00e3o ou orienta\u00e7\u00e3o, ser […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":6947,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"Condi\u00e7\u00e3o, orienta\u00e7\u00e3o, escolha? Defendemos que ser l\u00e9sbica \u00e9 uma posi\u00e7\u00e3o pol\u00edtica diante de um mundo patriarcal, compulsoriamente heterossexual. Neste texto trazemos o pensamento de Monique Wittig sobre o pensamento heterocentrado.","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,4],"tags":[50,539,566,386,565,564],"class_list":["post-6946","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lutafeminista","category-latinoamerica","tag-feminismo","tag-feminismo-lesbico","tag-heterossexualidade-compulsoria","tag-lesbianidade","tag-teoria-critica","tag-visibilidade-lesbica"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/antigo.soscorpo.org\/wp-content\/uploads\/tw_znLNPP0.jpg?fit=1639%2C791&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5mcIC-1O2","jetpack-related-posts":[],"jetpack_likes_enabled":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6946"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6946\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6948,"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6946\/revisions\/6948"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/6947"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/antigo.soscorpo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}